大型互联网公司由于复杂的组织架构，在产品开发方面面临较大困难。这主要是因为组织架构问题，导致资源投入受限等原因。因此，大型模型厂商和云服务商的合作可以充分发挥大公司在资本开支上的优势，而小型公司则可以发挥其在产品开发上的能力，形成互补。在OBI与微软的合作中，关键作用的是微软云，而非其他产品。

从AI产品的数量来看，字节跳动无疑是最多的。字节跳动在AI领域的分工非常明确，例如大模型部门专注于研发大型AI模型，而AI产品部门则专门负责AI应用的开发。此外，字节跳动还通过抖音平台为其AI产品提供增长动力。因此，字节跳动在某种程度上类似于一个风险投资公司，能够自主决定为产品分配多少算力和流量资源。字节跳动在与外部大型AI模型的合作方面相对较少，这也意味着它不再是外部大型AI模型的主要投资方。尽管如此，字节跳动依然推出了许多优秀的产品。例如，它最近推出的海外应用“高斯”可以理解为国内“作业帮”的AI升级版，通过AI大模型进行题目解答。字节跳动的另一个优势是其较高的预算，这使得其产品如“豆包”在用户量上超过了百度。字节跳动的创新模式主要以内部为核心。

阿里巴巴在AI产品方面并没有太多亮点，甚至可以说，其内部的达摩院产品很难实现盈利。如果阿里巴巴内部的其他团队使用了某个产品，那么该团队可能会按次计费支付费用。这种模式使得阿里巴巴难以孕育出优质的AI产品，因为它缺乏足够的资源和创新动力。阿里巴巴的策略往往是跟随市场热点，例如，当某个产品火爆时，阿里巴巴会推出相应的AI产品，然后让内部团队进行尝试并支付一定的费用。这种模式导致阿里巴巴主要依赖内部赋能，而难以推出爆款AI产品。因此，阿里巴巴的“通义千问”访问量并不大。由于内部难以发展出优质产品，阿里巴巴不得不依赖外部合作。在这方面，阿里巴巴与微软云有相似之处。微软云也因为内部产品不足，而大量投资于大型AI模型。阿里巴巴在这方面的一些案例，如“windowmax”，这是阿里巴巴最近主导的一个热门项目。

腾讯的情况则介于字节跳动和阿里巴巴之间。腾讯的产品策略并不像字节跳动那样激进，不会大量推出AI应用。但腾讯确实有许多产品可以整合AI技术，例如腾讯会议可以自然地接入AI产品，效果相当不错。腾讯的QQ音乐还上架了一个名为“输入AI”的音乐功能。